「無断リンク禁止/直リンク禁止」命令に関する想定問答集

Ｑ1．「無断でリンクするなんて、著作権の侵害だ」: Ａ1．違います。「社団法人著作権情報センター」の「無断でリンクを張ることは著作権侵害となるでしょうか。」をご覧下さい。
　また、時々「無断リンクは法で規制されてはいないが、言わば法をかいくぐるような行為であり、好ましくない」といった主張をなさる方もいますが、これも間違いです。著作権法は『文化の発展に寄与することを目的とする（著作権法第一条より）』……つまり、著作者と著作物の利用者双方の適正な権利を定めた法律であり、著作者の主張を無条件に認める法律ではありません。ウェブページが公開された著作物である（『著作物は、第二十三条第一項に規定する権利を有する者又はその許諾を得た者によって送信可能化された場合には、公表されたものとみなす（著作権法第四条二項より）』）以上、自由な言及・紹介・参照の対象であることは著作権法からも当然であり、無断リンクは法律上なんのやましさもなく行える行為です。
　むしろ、相手の正当な権利を否定することにこそ、法律上問題があると言えるのではないでしょうか。（関連：Ｑ2）
Ｑ2．「自由にリンクをしたいという人もいるが、それを嫌がる人もいる。それらの気持ちは等価であり、どちらが正しいかなど決められるものではない」: Ａ2．その考え方は半分正しく、半分間違っています。
　憲法で定められた中でも特に重要とされている権利に「内心の自由」と「表現の自由」があります。その一つ、内心の自由という観点から考えた時には「自由にリンクをしたい」という気持ちと「リンクされたくない」という気持ちは等価であり、いずれも否定することはできません。そういう意味では上の主張は確かに正しいでしょう。しかし、その気持ちを実現しようとなると話は別です。何故なら、「リンクされたくない」という気持ちを命令などによって実現することは、他人の表現の自由を否定することになるからです。そういう意味では、上の主張は完全に間違っています。
　内心の自由からすれば「人を殺したい」という気持ちも「殺されたくない」という気持ちも確かに等価でしょう。しかし、他人の権利を否定する気持ちを力ずくで実現することは許されないのです。どうしても他人に権利を行使して欲しくないのなら、その希望は説得によって実現されるべきではないでしょうか。
Ｑ3．「他人のサイトを誹謗中傷してもよいと言うのか」: Ａ3．自由なリンクを認めることはリンクに付記されるどんなコメントも認めることだ、と考え、無断リンク禁止を主張する人は時々います。しかしそれもまた、間違った考えです。
　いくらリンクが自由であろうと、リンクに添えるコメントが違法であってよいことにはなりません。誹謗中傷は違法ですから、文句を言う・訴える等、然るべき措置を取ることができますし、無論誹謗中傷以外の問題あるコメントについてもそれは同じです。それはリンクのコメントの問題であって、リンクの問題ではありません。（ですからその場合、「リンクに添えられた誹謗中傷を削除しろ」とは言えますが、「リンクを削除しろ」と言うことはできませんし、言っても意味がありません。リンクはされていなくても、誹謗中傷をされたままでは問題の解決にならないのですから。）
　また実際問題として、無断リンク禁止をいくら主張したところで、誹謗中傷をするような人間がそれに従ってくれる可能性はまずないでしょう。そのような問題あるコメントをされることをどうしても防ぎたいのであれば、アクセス解析を行ってリンク元を把握する方がはるかに現実的ではないでしょうか。
　思うに、問題あるコメントをされないために無断リンク禁止を主張するというのは、「本には間違いや嘘、時には誹謗中傷が書かれることがある。だから言及される相手に無断で本を出版してはいけない」というようなものではないでしょうか。
　著作物を公表する者には良識が求められるべきであり、そして、良識のない者でも自由に発言をしうるウェブという場は確かにそういう意味で危険ではあります。しかし、そういう危険を恐れる余りに他者の発言の自由を否定するというのはさらに危険な考え方であると思います。
Ｑ4．「法律的に問題なくても、社会は法律だけで動いているわけではありません。画面の向こうには生きた人間がいるのであり、相手がリンクしないで欲しいと言うのならしないのが社会常識であり、マナーでしょう」: Ａ4．作品を公開する際には読者などの受け手にあれこれ命令をしないのが社会常識であり、マナーであると思います。
　例えば、買った本に「この本を作者の許可なく他人に紹介してはいけません」と書いてあったら、それに従わないと非常識なのでしょうか？　むしろ、そのような命令をする作者こそが非常識なのではないでしょうか？　（関連：Ｑ5）
Ｑ5．「リンクは自由と言う人は、権利があるなら人の嫌がることをしても良いと思っているのですか？」: Ａ5．「無断リンク禁止/直リンク禁止」といった命令自体が、既に相手を嫌がらせていることを理解された方がよいのではないでしょうか。
　恐らく、公開された著作物（例えば本や映画など）に「この作品を作者の許可なく他人に薦めることを禁じる」とあったら、少なからぬ人が嫌だと感じるのではないでしょうか。少なくとも私は嫌です。そして、あなたの主張はそれと変わりません。
　「人の嫌がることを決してしてはいけない」と仰るのなら、金輪際「無断リンク禁止/直リンク禁止」などという命令は止めて頂きたいと思います。
Ｑ6．「私は知らないところからリンクされたくないんです。それなのに、リンクしてくる人がいるんです。これってひどい嫌がらせだと思います」: Ａ6．例えるなら――私は青い服が嫌いなんです。それなのに、街を歩くと青い服を着た人がいるんです。これってひどい嫌がらせだと思います――そんな感じでしょうか。
　つまり、家を出た時点であなたは「どんな色の服を見ても大丈夫な人だ」と見なされてしまうのです。自らの意思で街に出ておいて通行人に「青い服を脱げ」と命令するのは無茶なことです。青い服が嫌いな人は、我慢しましょう。どうしても青い服を見るのが耐えられないのなら、家を出ない（ウェブサイトを作らない）ことです。
　尚、「青い服を脱いで頂けませんか？」と相手にお願いをするのは全く問題ありません。しかし、相手がそのお願いに従わなかったからといって非難することはできません。
Ｑ7．「権利を振りかざす人間には問題があると思います」: Ａ7．「無断リンク禁止/直リンク禁止」といった命令はありもしない権利を振りかざしているのですが、それは問題ではないのでしょうか。
Ｑ8．「コンテンツへの直リンクはサイトをないがしろにしており、失礼だ。リンクはトップページにするべきだ」: Ａ8．確かに、ないがしろにされたと捉えることは可能でしょう。ただ、公開された作品が自由な参照・評価の対象になるのは当然であり、それが失礼であるとは言えません。本のある箇所が特に面白い/参考になると思ったのなら、その部分を他人に薦めるのはごく普通の行為でしょう。それが作者の意図に反していたとしても、決して非難されるべき行為ではありません。
　ちなみにこの問いの理屈で言うなら、コンテンツへの直リンクではなくトップページにリンクして「○○→◇◇とクリックしたところにある△△が面白いです/参考になります」等と紹介されたところで、やはりそれはサイトをないがしろにしていることになるように思うのですが。（関連：Ｑ9）
Ｑ9．「作者に敬意を示すべきだ」: Ａ9．私は、作者が受け手に要求できる敬意というのは「正当な対価を支払って作品を入手すること」と「他の受け手の邪魔をしないこと」だけであると考えます。社会通念上にない命令を聞くのが作者への敬意だとは思えません。
　例えば、もしも買った本に「この本を作者の許可なく他人に紹介してはいけません」と書いてあったら、それに従わないと作者への敬意がないことにされてしまうのでしょうか？　（関連：Ｑ4）
　尚、私にはむしろ、根拠も示さずに無断リンク禁止/直リンク禁止を命令する管理人というのは、閲覧者に敬意を持っていないのではないかと思えます。本当に敬意を持っていたら、何の説明もなく他者の権利を否定することなどできないのではないでしょうか。
Ｑ10．「コンテンツに直リンクされた場合、アクセスカウンターが回らない。そんなリンクは問題だ」: Ａ10．閲覧者は管理人のためにウェブサイトを見ているわけではなく、カウンターを回す義務などはありません。また、カウンターを回すことをサイト閲覧の対価のようにお考えなのかも知れませんが、やはり閲覧者にはそのような対価の支払い義務などはありません。
　そもそも「トップページのカウンター＝そのサイトの累計閲覧者数」という考え方には無理があります。掲示板や日記を直接ブックマークに加える人は珍しくありませんし、逆にトップページを少し見ただけで閲覧を止めた人もいたでしょう。自分のサイトがどれだけ見られているのかを正確に知りたいのなら各ページにカウンターを取り付けるべきなのではないでしょうか。むしろ特定のコンテンツを見ることだけが目的の閲覧者がトップページのカウンターを回すことが不自然なのです。
　尚、直リンクされたコンテンツが面白いものであるなら閲覧者はトップページを含む他のページも見るでしょうし、そのサイトをブックマークに加えることもあるでしょう。直リンクに怒るよりも、閲覧者にそう思わせるコンテンツを作るように努力する方が前向きかと思います。
　ただ、「私はカウンターが回ればやる気が出ます。だからカウンターを回して下さい」とサイトに書くのは管理人・閲覧者双方に利益のある（かも知れない）提案であり、結構なことかと思います。無論、そこまでして管理人を励ましたいと思わない人にもそのサイトを参照する自由はあるのですが。
Ｑ11．「コンテンツに直リンクされると、注意書きを読まないで閲覧者が入ってくることになる」: Ａ11．そういうリンクの仕方をした人は、注意書きを真っ先に読む必要はないと判断したのでしょう。それはリンクする側の裁量の範囲内であり、否定することはできません。前書きを飛ばして本を読むよう薦めようが、いきなり本を第２巻から読ませようが、それは薦める側の自由でしょう。（関連：Ｑ22）
　確かに閲覧者が読むべき注意書きなら、それをまず読めるような形でリンクすることは多くの場合親切な、推奨されるべき行為でしょう。しかし、最初に読むべき注意書きかどうかを判断するのは結局はリンクする側です。検索エンジンでやって来る人も予想される以上、管理人は「最初に読まれるべき」と考える注意書きはどこから閲覧者が来ても目に付く場所に書いておくか、あるいは各ページからリンクしておいた方がいいのではないでしょうか。（但し、アダルトコンテンツに注意書きなくリンクすることは別の意味で問題になるかも知れません）
　尚、上のように書くと「管理人にそこまでの負担を強いるのか」と言う方がおられそうですが、私は管理人がそこまでするべきだと言う気は全くありません。そもそも注意書きというのは基本的に閲覧者の正当な利益や権利を守るためのものなのですから、それを飛ばすようなリンクで閲覧者の利益や権利が損なわれてもそれはリンクした側の責任であって、リンクされた側がそこまで気にする必要はないのです。ただ、それでもあなたがそういうリンクで権利を損ねられるかも知れない閲覧者のことまで守りたいなら、あなたがそういう構成のサイトを作ればよいのではないですか、と私は言いたいのです。
　但し、注意書きを飛ばすようなリンクを行う側は、リンク先について閲覧者が誤解しないような紹介を心がけるべきとは言えるでしょう。リンク先のサイトのためではなく、自分のサイトの閲覧者のために。ひいては自分自身のために。ただ、それらはリンクのコメントの問題であって、リンクの問題ではありません。（関連：Ｑ3）
Ｑ12．「自分のサイトで何を主張しようと自由だと思います」: Ａ12．その通りです。管理人は自分のサイト内で（法律・マナーなどの範囲内で）自由な主張を行うことができ、例え「自分は無断リンク/直リンクはして欲しくない」と主張しても問題はありません。しかし、他のサイトの管理人もまた自分のサイトの中で自由に主張を行うことができ、その自由な主張の中にはリンクも含まれるのです。
　但し、自分のサイトの中で「自分は無断リンク/直リンクはして欲しくない」と主張することは問題ありませんが、「無断リンク/直リンクは良くないことだ」といった主張をすることには問題があります。それは例えるなら、「青い服を着て街中を歩くのはマナー違反です。何故なら、人間は青い服が嫌いなものだからです」と広めるようなものではないでしょうか。その嘘を信じてしまった人は、そのまま街中に出て青い服を見て傷つくことになるかも知れません。それはその嘘を信じてしまった側にとっても、青い服を着ていた側にとっても、不幸なことであると思います。
　（尚、細かい話をすると、「無断リンク禁止/直リンク禁止」とサイトに書くこともまた「自由な主張」の範囲内であり、してはいけないとは思いません。しかし、何の説明もなく他者に命令をするような姿勢が好ましいものとは思えませんし（関連：Ｑ4）、また、そのような但し書きが「無断リンク/直リンクは悪いことであり、禁止してよい」という誤解を招く可能性もあることから（関連：Ｑ19）、そのような表現は問題があると私は考えます。参考：「「ベンチマーク禁止はダメ」の判決」）
Ｑ13．「個人サイトは、その管理人の国です。管理人の法律には従いましょう」: Ａ13．他の管理人のサイトに適用されるのは他の管理人の法律であって、あなたの法律ではありません。（関連：Ｑ12）
Ｑ14．「○○系のサイトは、○○系をよく知らない人間からすればキモイんです。○○系でないサイトから○○系のサイトにリンクするなんて、その管理人は自分のサイトのお客さんにキモイものを見せているんです」（○○には「同人」「芸能」といった言葉が入るようです）: Ａ14．キモイかどうかは、各閲覧者が決めるものです。あなたが決めるものではありません。例え本当にキモイと感じた場合でも、それは閲覧者自身が自らの意思で自らが傷つくことを選んだだけです。別にあなたがそんな心配をする必要はありません。
　あなががもしも本当に閲覧者のためを思うなら、黙って閲覧者の判断に任せましょう。
Ｑ15．「トップページ以外はアドレスが変わることがあるから、直リンクをしてはいけない」: Ａ15．直リンクをする側は、アドレスが変わる可能性があること位は分かっています。将来アドレスが変わるかも知れないというリスクよりも当面はそのページがすぐに見られるメリットの方が大きいか、もしくはリンク切れをチェックできると判断したのでしょう。別にあなたがそんな心配をする必要はありません。
　あなががもしも本当にリンクする側のためを思うなら、トップページ以外のアドレスもなるべく変えないようにしましょう。
Ｑ16．「企業のサイトには確かに責任があり、無断リンクしても問題ない。しかし、個人のサイトにそんな責任はない」: Ａ16．個人のサイトでも内容によっては社会に影響を与えることもありますし、逆に批判されることも、法的な処罰を受けることすらあります。個人のサイトが負う責任は、企業のサイトとなんら変わりはありません。
　尤も、責任「感」のない個人サイト管理人は確かにいるでしょう。しかし「個人サイトの管理人＝責任感がない」などという見方は個人サイトの管理人を下に見た失礼なものであると思いますし、そもそも責任の有無と責任感の有無は無関係でしょう。
　（無論、サイトを見た上で「ここの管理人には責任感がない」と判断するのは閲覧者の自由ですし、「だからここにリンクするのは止めておこう」というのもそれはそれで一つの考え方でしょう。が、そういう判断抜きで一律に「個人サイトの管理人には責任感がないから自由にリンクするべきではない」というのは、差別的とすら言える考え方であると思います。）
Ｑ17．「無断リンク・直リンクが嫌ならhtaccessやＣＧＩを使えと言うが、無料のサーバーでは使えないことがあるし、知識も必要だ。金と知識のある人間以外はウェブサイトを作るべきではないと言うのか」: Ａ17．より多くのことをしようとするなら、より多くの対価が求められるのは当然です。「私はお金を払うのも努力をするのも嫌だ。それを補うために、他の人は私の命令を聞くべきだ」とはおかしな話です。（※３）
　尚、無料でもhtaccessやＣＧＩが使えるレンタルサーバーは幾つかあります（参考：「無料ホームページ・無料サーバー CGI可-Kooss」、「タダでつくるホームページ」）。
Ｑ18．「○○系は危険を伴うジャンルであり、リンクされただけで閉鎖してしまうこともある。そういうデリケートなサイトにリンクする際には、管理人の指示に従うのが当然だ」（○○にあてはまるのは主に「芸能」で、時たま「同人」もこれに該当するようです。）: Ａ18．あなたのサイトがデリケートなのはあなたの問題です。自分に問題があるから他人に命令できる、とはおかしな話です。
　まずはあなたがリンクされても閉鎖しなくてすむようなサイトを作るのが先決であり、どうしてもそれが不可能なら、サイト上で「どうかリンクしないで下さい」と（命令ではなくて）お願いをするべきでしょう。実際にリンクされただけで閉鎖するようなサイトがウェブ上で活動を続けるのは困難であると思いますが、困難な道を選んだのはあなたなのですから、あなたが努力するべきです。他人に責任を押し付けてはいけません。
Ｑ19．「同人系のサイトでは無断リンク禁止/直リンク禁止を掲げるサイトが多く、それがそのジャンルのルールとなっている」: Ａ19．本当に多いのかは知りませんが、そうだとしたら「同人系の無断リンク禁止/直リンク禁止のサイトを参考にして別の人がサイトを作り、またそのサイトを参考に別の人が……」という純粋培養が行われたのではないかと思えます。それを「ルール」と主張しても、他者は納得しないでしょう。不勉強な人が集まって自分達に都合のよいルールを主張しているようにしか見えません。
　尚、上のような主張は本当に多いのですが、私にはそういうサイトが多数派だとはどうも信じられません（※５）。同人系のサイトの掲示板などで「リンクは自由かどうか」が議論になっているのを何度か見ましたが、私が見る限りではリンクは自由、という主張が常に多数派でした。確かに少数の人間が別名で何度も書き込んでいる可能性も否定はできませんが、例えば「グランドラインの歩き方」の掲示板でそういう議論が行われた時には、無断リンク/直リンクに否定的だった管理人氏に対して5日に渡って10人ほど（？）がリンクの自由を説き、その間に管理人氏を擁護する（そういったリンクを否定する）書き込みは全くありませんでした。
　同サイトは多数の同人系のサイトから「ネチケットサイト」としてリンクされ、その時点でアクセスも累計10万ヒットを優に超えていた、言わば「人気サイト」です。そういう、少なからぬ同人系の人々の目に入っていたであろう議論での結果がそうだったというのは大変興味深い現象なのではないでしょうか。（多数派だから正しい、というのは危険な考え方だとは思いますが。）
　無論、「同人系のサイトにそういったリンクをすべきではない正当な理由」があるのなら、それを示せば殆どの人は従うでしょう。が、実際には「無断リンク禁止/直リンク禁止」を謳う殆どの同人系サイトはその理由を全く説明してはくれず、それで相手に命令をしようというのはあまりにも無謀であると言わざるを得ません。
　（ちなみに、同人系のネットマナーサイトでも「同人ネットマナー」、「やおらヤオラー研究」、「未成年同人娘のためのネットマナー講座」、「手塚部長のネチケ講座。（閉鎖）」、「~~マンキンキャラが教えるネットマナー~~（消滅）」のように、リンクが自由だと説明しているサイトは幾つもあるのですが……。関連：Ｑ20）
Ｑ20．「確かに、以前はリンクは自由でも良かったのかも知れません。しかし、今はそれを嫌う人も増えてきています。時代によってルールが変わっていくのは当然ではないでしょうか」: Ａ20．私には「初心者や不勉強な人も時にはいるが、その多くはじきにリンクは自由なものであることを学んでいる」ように思えます。
　例として挙げさせて頂くなら、ネチケットについて述べた「やおらヤオラー研究」や「未成年同人娘のためのネットマナー講座」、「手塚部長のネチケ講座。（閉鎖）」、「~~マンキンキャラが教えるネットマナー~~（消滅）」は、途中から内容をリンクが自由であるというものに変えています。また、Ｑ19で触れた「グランドラインの歩き方」の管理人氏も、掲示板でのやりとりの結果考えを変え、これから修正コンテンツを公開されるとのことです。（参考：「~~今後の運営方針。~~（ページ消滅）」）
　そして、私の知る限りでは、逆にリンクは自由だと説明していたサイトが方針を変えた例はありません。これは、「無断リンク禁止/直リンク禁止という主張が誤解や不勉強によるものであり、学習によって修正される」ことの証明であるように思うのですが、如何でしょうか。（関連：Ｑ19）
Ｑ21．「ウェブサイトは家です。トップページ以外のページにリンクするなんて他人の家に裏口から入るようなもので、犯罪と変わりません」: Ａ21．ここは、「どの家のどの部屋にも自由に出入りできる町があったらさぞ便利だろう」という考えから作られた町なのですから、あなたの主張は全くの見当違いです（参考：「ティム・バーナズリー氏のインタビュー」）。家に自由に出入りされるのが嫌なら、こんな町に家を建てるのは止めることをお勧めします。他にもメディアは沢山あるのですから、そちらで家を建てればよいのではないでしょうか。
　とは言え、勝手に出入りされたくない家を建てるのは無論自由です。しかしそういう人は、他人が作ったシステムを本来とは違う用法で、他人の協力の上で利用させてもらっていることを自覚し、もっと謙虚に振舞うべきではないでしょうか。私には、上の主張は「私は、道路に自由に寝転がりたいんです。　他の人は私を轢かないよう注意して運転すべきです。」と言っているのと変わらないように思えるのですが。
Ｑ22．「直リンクを本の途中を人に薦めることに例えていたが、推理小説の謎解き部分から読むよう友人に薦めたりしないだろう」: Ａ22．別に、読者には作者の意図どおりに本を読む義務はありません。
　もしもある読者が「この推理小説は謎解き部分から読んだ方が面白い」または「謎解き部分のみに読む価値がある」と思ったのなら、そのように人に薦めても何ら問題はありません。それに対して作者が「そのような薦め方は禁止だ」などと言うのは、傲慢というものでしょう。（関連：Ｑ8）
　但し、直リンクを行う際には、ウェブという媒体の性質はある程度考慮されてもいいように思います。例えばこの例の場合なら、推理小説を謎解き部分から読むように薦められた側がその薦めを無視してその本を初めから読みたいと考えることはあるでしょうし、実際にそうすることは容易です。が、ウェブで謎解き部分に直リンクされて作品を薦められた閲覧者は、それが推理小説の謎解き部分であることを知らず、「初めから読もう」と考えることができないかも知れませんし、最初から読もうと考えても最初のページがどこか分からない可能性もあります（これはリンクされた側のナビゲーション次第でしょうが）。そして、結果として最初から読めなかったことが閲覧者にとって不利益となる場合もあるでしょう。直リンクする側はこのような可能性も考え、場合によってはリンク先がどのようなページであるかを詳しく述べる・トップページへのリンクも併記するなどした方が閲覧者に対してより親切かと思います。（関連：Ｑ11）

「無断リンク禁止/直リンク禁止」命令に関する想定問答集

目次

初めに

想定問答集

最後に

注釈

参考リンク

リンクに関する論説

アクセス制限など